Reacties op: Geert van Istendael is een verduldig man

Door: hel decker

hel decker — Thu, 23 Aug 2007 13:58:00 +0000

Even een update bij mijn vorige reactie. Het hardnekkige misverstand dat Koen Fillets Radio1-programma ‘Jongens en Wetenschap’ iets te maken zou hebben gehad met jongeren en wetenschap blijft voortduren, uiteraard in De Standaard (vandaag, 23/8/07). Daar schrijft een Janwillem Ravyst op blz. 10 o.a.: Het gebrek aan basiskennis wil niet zeggen dat jongeren niet in wetenschap en technologie geïnteresseerd zijn. Dat blijkt onder meer uit de populariteit van programma’s als Jongens & wetenschap. Weet Ravyst niet dat dit uitgezonden werd tussen 10 en 12 uur ’s morgens en dat de kindjes dan in de klas zitten? En ik vraag me af wat een echte wetenschapper van dit infantiele radioformat vond. En of die zo blij was met het weer maar eens alleen jongens in verband brengen met wetenschap.

Door: Marc Vanfraechem

Marc Vanfraechem — Mon, 30 Apr 2007 19:51:00 +0000

@leo norekens: dat weten wij geloof ik juist wél. Ik vond het van Jeroen ontwapenend eerlijk (echt waar) om te vertellen dat hij van die hele kwestie niks afwist.
En dat terwijl bij de Slegte de mooiste uitgaven, soms voor geen geld, te koop zijn net vanwege die Fraktur.
De volledige Heine, en de grote Brockhaus-encyclopaedie van 1904, of 1906, kocht ik ooit ...met niet méér dan zakcenten.

Door: Leo Norekens

Leo Norekens — Mon, 30 Apr 2007 17:00:00 +0000

Met dit alles weten we nu nóg niet of Jeroen De Preter al ooit het woord Fraktur gehoord had vóór hij het boek van Van Istendael ter hand nam. Als het vooruitzicht op een eerlijk antwoord niet onbestaande was, konden we nu de weddenschappen openen.

Door: raf

raf — Mon, 30 Apr 2007 10:08:00 +0000

Zolang wij ons moeten behelpen met de aarde als woon- of ruimtebasis in het zwerk, is zij het referentiepunt. Vanaf het ogenblik waarop een kolonie zich op Mars settelt, moet voor- en achterkant van de Maan anders gedefinieerd worden. En dichter bij huis, wat met de begrippen links en rechts? Is er een duidelijk referentiepunt?

Door: Anonymous

Anonymous — Mon, 30 Apr 2007 07:39:00 +0000

@Luc Van Balberge. In het heelal zijn de begrippen voor- en achterkant niet bruikbaar, tenzij je de aarde als referentiepunt neemt. Maar sinds Copernicus (+1483) weten wij dat dat onwetenschappelijk is.
We kunnen dus wel degelijk beweren dat de maan geen achterkant heeft.

Door: hel decker

hel decker — Sun, 29 Apr 2007 20:50:00 +0000

@Koen Fillet
"Ik wist uit zijn boek dat hij daar héél anders over denkt, maar hield me bewust van den domme. Dat leverde heerlijke radio op."
Dat bewust van den domme houden ligt er in uw programma zo dik boven op, dat iedereen die in dit radioprogramma wil optreden wel een tijdelijke zinsverbijstering moet doormaken. U vindt dit heerlijke radio, ik vind het door de belastingbetaler gesponsord VRT-amateurisme. Heerlijk voor u dat het uw salaris dekt, natuurlijk.
Heerlijk ook dat het binnen schooltijd valt. Zo is er tenminste één egotripprogramma waar onze 'jeugd' niet aan blootgesteld wordt. En weer heerlijk voor u, want als er iets is dat onecht en onoprecht is: dat houdt geen seconde stand in scholierenmiddens.
Maar met dit gegeven kunt u natuurlijk weer nieuwe heerlijke radio maken. Een tip misschien?
(Overigens, voor wanneer is het heerlijk programma Meisjes en Wetenschap?)

Door: Marc Vanfraechem

Marc Vanfraechem — Sun, 29 Apr 2007 19:30:00 +0000

Zeker is dat de maan lange tijd geen achterkant heeft gehàd, dat weten wij bijvoorbeeld uit het getuigenis van Baron von Munchausen, die terplekke is gaan kijken.
Gezegd moet worden dat de moderne wetenschap, gebruik makend van raketten en sondes en radiosignalen, de baron lijkt tegen te spreken.
Ik meen dat zij een punt heeft: wij moeten erkennen dat onze edelman, om te beginnen, slechts een korte tijd op de aardsatelliet verbleef, en dat zijn gedachten zoals altijd overwegend, zoniet bij voortduring, uitgingen naar paarden, honden en de jacht.

Door: koen fillet

koen fillet — Sun, 29 Apr 2007 18:26:00 +0000

@Luc van Ballberghe. Dat de maan geen achterkant heeft, daar is iets voor te zeggen.

Door: Luc van Balberghe

Luc van Balberghe — Sun, 29 Apr 2007 08:46:00 +0000

‘Fillet’ met dubbele L, bedoel ik natuurlijk. Maar na die culinaire correctie en vooral na de halfbakken uitleg kon ik niet anders dan aan een steak tartaar denken

Door: Luc van Balberghe

Luc van Balberghe — Sun, 29 Apr 2007 08:35:00 +0000

Als Filet dit ‘een interviewtechniek’ vindt, dan moet hij heel dringend de eerste les ‘Hoe leer ik interviewen?’ opnieuw doornemen. Of een ander vak kiezen. De manier waarop hij collega De Preter tracht uit de vuurlijn te slepen, is aandoenlijk. De blinde die de lamme leidt. Met dergelijke uitleg kan je àlles verklaren, zelfs dat de maan geen achterkant heeft.
Ik heb nog een andere uitleg: misschien, wie weet, het zoù kunnen, eventueel (ofwel ligt het aan mijn slecht karakter) heeft Jeroen zijn vragen zo klunzig opgesteld om in De Morgen niet uit de toon te vallen?